World news in hindi : जानकारों का कहना है कि बाइडन प्रशासन के एक वकील ने सुप्रीम कोर्ट में छात्र ऋण माफी योजना को बचा लिया होगा।

सरकार के शीर्ष सुप्रीम कोर्ट वकील राष्ट्रपति को बचा सकता था। जो बिडेन$ 400 बिलियन का छात्र ऋण माफी योजना है जिसे विशेषज्ञ महत्व देते हैं। सब कुछ लेकिन निश्चित हार.

जानकारों ने इसकी तारीफ की। सॉलिसिटर जनरल एलिजाबेथ प्रोलॉगरमंगलवार को नौ न्यायाधीशों के समक्ष बिडेन प्रशासन का प्रतिनिधित्व करने वाले वकील।

उच्च शिक्षा विशेषज्ञ मार्क कांट्रोविट्ज़ ने कहा कि बिडेन प्रशासन अब मामलों को न जीतने की तुलना में अधिक संभावना महसूस करता है।

“उनकी शिष्टता, शिष्टता और शक्ति प्रभावशाली थी,” कांट्रोविट्ज़ ने कहा।

व्यक्तिगत वित्त से अधिक:
बिडेन की छात्र ऋण माफी योजना सुप्रीम कोर्ट जा रही है।
कैसे तय करें कि आपको स्कूल वापस जाना चाहिए या नहीं
इन-स्टेट कॉलेज ट्यूशन के लिए सबसे सस्ता राज्य

इसके विपरीत, कार्यक्रम का विरोध करने वाले वादी के वकील तारकीय से कम थे, कांट्रोविट्ज़ ने कहा। “यह एक स्टार क्वार्टरबैक और दो टैडली विंक्स खिलाड़ियों के बीच अंतर जैसा था,” उन्होंने कहा।

कानून के प्रोफेसर, शिकागो में इलिनोइस विश्वविद्यालय स्टीवन शॉन सहमत: “प्रीलुगर ने इसे पार्क से बाहर खटखटाया।”

उन्होंने कहा, “मुझे लगता है कि वह दो न्यायाधीशों की सोच को प्रभावित या बदल सकती थीं।”

बुधवार को, एक Fordham कानून के प्रोफेसर जेड सुगरमैन ट्वीट किया कि वह “एसजी एलिजाबेथ प्रीलुगर के उत्कृष्ट प्रदर्शन से प्रभावित हैं।”

सुगरमैन ने लिखा, “हो सकता है कि उन्होंने हार के जबड़े से जीत छीन ली हो।”

उधारकर्ताओं के लिए छात्र ऋण में $ 20,000 तक रद्द करने की बिडेन की योजना के लिए नौ न्यायाधीशों ने दो कानूनी चुनौतियों पर विचार किया। जीओपी के नेतृत्व वाले छह राज्यों – अरकंसास, आयोवा, कंसास, मिसौरी, नेब्रास्का और दक्षिण कैरोलिना – ने एक मुकदमा दायर किया, और दूसरे को एक रूढ़िवादी वकालत संगठन जॉब क्रिएटर्स नेटवर्क फाउंडेशन द्वारा समर्थित किया गया।

प्रीलुगर ने तर्क दिया कि राष्ट्रीय आपातकाल के दौरान कर्जदारों को परेशान करने से बचने के लिए राष्ट्रपति कानून के भीतर सख्ती से काम कर रहे थे और वादी ने किसी भी तरह से यह नहीं दिखाया था कि उन्हें नीति से नुकसान होगा, जिसे आम तौर पर तथाकथित वैधता स्थापित करने की आवश्यकता होती है।

उन्होंने इसका हवाला दिया जब बिडेन प्रशासन ने अगस्त में अपनी छात्र ऋण माफी योजना लागू की। हीरोज अधिनियम 2003 इसके कानूनी औचित्य के रूप में।

वह कानून, 11 सितंबर के आतंकवादी हमलों का एक उत्पाद, अमेरिकी शिक्षा सचिव को यह सुनिश्चित करने के लिए छात्र ऋण कार्यक्रमों को “माफ़ करने या संशोधित करने” की अनुमति देता है कि उधारकर्ता राष्ट्रीय आपातकालीन राहत के लिए पात्र हैं। अब और बाहर न रहें। राष्ट्रपति की योजना के विरोधियों का कहना है कि लाखों अमेरिकियों के छात्र ऋणों में अरबों डॉलर रद्द करना हीरो अधिनियम के दायरे से बाहर है।

न्यायमूर्ति क्लेरेंस थॉमस, जिन्होंने बिडेन प्रशासन के न्यायिक प्रश्नों की शुरुआत की, उस विचार को प्रतिध्वनित करते दिखे।

“हम आधे ट्रिलियन डॉलर और 43 मिलियन अमेरिकियों के बारे में बात कर रहे हैं,” थॉमस ने कहा। “यह ‘संपादन’ की सामान्य समझ के अंतर्गत कैसे फिट बैठता है?”

प्रीलुगर ने जवाब दिया कि प्रावधान का उद्देश्य सचिव को यह सुनिश्चित करने की अनुमति देना था कि उधारकर्ताओं को संकट के दौरान उनके ऋणों से आर्थिक रूप से नुकसान न हो, और बिडेन प्रशासन की नीति ठीक यही करती है।

हाल ही में अमेरिकी शिक्षा विभाग के एक शीर्ष अधिकारी आगाह कि सार्वजनिक स्वास्थ्य संकट ने छात्र ऋण उधारकर्ताओं को काफी वित्तीय नुकसान पहुँचाया है और ऋण रद्द करने की योजना आवश्यक है; त्रुटियों और चूक में ऐतिहासिक वृद्धि को रोकने के लिए.

“इससे कांग्रेस को जरा सा भी आश्चर्य नहीं होना चाहिए था कि, राष्ट्रीय आपातकाल से उत्पन्न होने वाली कठिनाइयों के जवाब में, सचिव इसी तरह एक निर्वहन प्रदान करने पर विचार कर सकते हैं यदि यह सुनिश्चित करने के लिए आवश्यक है कि ऋण प्रभाव में रहे,” प्रीलुगर ने कहा। एक डिफ़ॉल्ट लेने वाला बनें।”

न्यायमूर्ति ऐलेना कगन सहमत हुए।

“यह एक आपातकालीन प्रावधान है,” कगन ने एक बिंदु पर कहा, एक परिकल्पना की पेशकश करते हुए कि संकट एक महामारी के बजाय एक भूकंप था।

“आपको नहीं लगता कि कांग्रेस … सचिव को यह कहने की शक्ति देना चाहती थी, ‘हे भगवान, लोगों के घर बर्बाद हो गए हैं, हम उनके छात्र ऋण का भुगतान करने जा रहे हैं'”?